１月６日は私の誕生日。国会は強者の集まりになりがちです。しかし、政治の力を最も必要とする弱い立場の方々は、政治から最も遠い所にいます。その方々の声なき声を代弁したい！社会の雑巾(ぞうきん)になって、社会をきれいにする生き方がしたい！『戦う政治家』『皆さんの代弁者』として働きます！
— 山井和則 (@yamanoikazunori) January 6, 2019

そんなわけで、今日は（勢いで）山井さんの質問主意書について書いてみます。
書いてみるというか、ただただ「萌えませんか？」ってだけの記事です。

山井さんが昨年の臨時国会で提出した質問主意書は全部で25本。
まずタイトルを種類別に並べてみましょう。

-----

＜外国人材の受入れ＞

12.国民の理解や納得を得ずに政府が進める「外国人材の受入れ」等に関する質問主意書
13.政府が進める「外国人材の受入れ」における基本的認識等に関する質問主意書
14.政府が進める「外国人材の受入れ」の具体的な影響等に関する質問主意書
15.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者の暮らし等に関する質問主意書
18.政府が進める「外国人材の受入れ」の枠組みと法律の規定等に関する質問主意書
19.政府が進める「外国人材の受入れ」の対象業種等に関する質問主意書
24.政府が進める「外国人材の受入れ」によるわが国の健康保険制度への重大なリスク等に関する質問主意書
29.日本人労働者と政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者との関係等に関する質問主意書
36.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者に対する将来の永住許可の可能性等に関する質問主意書
37.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者への健康保険制度の適用等に関する質問主意書
38.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者の雇用契約や就労期間等に関する質問主意書
55.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者への適正な賃金の支払い等に関する質問主意書
56.政府が進める「外国人材の受入れ」によるわが国の健康保険制度への重大なリスク等に関する質問主意書
66.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者の受入れ人数等に関する質問主意書
67.外国人労働者の受入れ拡大の前に是正すべき外国人技能実習制度における失踪者の実態等に関する質問主意書
68.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者の雇用契約や就労期間等に関する再質問主意書
71.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者の家族の帯同とその支援等に関する質問主意書
76.政府が進める「外国人材の受入れ」による外国人労働者の受入れ上限等に関する質問主意書
138.法務省の技能実習制度の運用に関するプロジェクトチームによる調査等に関する質問主意書

＜裁量労働制＞

23.過労死を増やしかねない裁量労働制の拡大に対する政府の方針等に関する質問主意書
57.過労死を増やしかねない裁量労働制の拡大に対する政府の方針等に関する質問主意書

＜その他＞

16.厳しい経済情勢下での消費税増税を招いた法人税減税や防衛関係費の増加等に関する質問主意書
135.トランプ米国大統領からの依頼事項等に関する質問主意書
136.社会保障政策における政府が進める幼児教育の無償化の矛盾等に関する質問主意書
137.障害福祉サービスの食事提供体制加算の維持等に関する質問主意書

-----

どうですか、萌えませんか（真顔）

山井さんは毎回1テーマの質問主意書をしつこくたくさん出すイメージがあるんですけど（前国会は裁量労働制と高プロでした）、
こうして並べると山井さんが一歩一歩こちらに近づいてくるような気分になりませんか？

1テーマでこれだけ細かく項目分けて質問主意書を出されているので質問自体はあっさりしてるんじゃないかと思ったこともあるのですが全くそんなことはありません。

2つほど書き写してみます。

-----

12.国民の理解や納得を得ずに政府が進める「外国人材の受入れ」等に関する質問主意書

政府は、平成30年10月12日に、「外国人材の受入れ・共生に関する関係閣僚会議」（以下、本件閣僚会議という。）を開催し、外国人材の受入れを進めるための、「『出入国管理及び難民認定法』及び『法務省設置法』の一部を改正する法律案」の骨子について（以下、「骨子」という。）、を議論しました。
そこで、以下の通り質問します。

1.安倍総理は、平成30年6月27日の国家基本政策委員会合同審査会で、移民政策の定義については、「例えば、国民の人口に比して一定程度のスケールの外国人及びその家族を期限を設けることなく受け入れることによって国家を維持していこうとする政策」と答弁（以下、移民政策の総理答弁という。）していますが、この答弁を踏まえれば「移民」の定義はどのようになりますか。
また、本件閣僚会議で議論された「骨子」で言及されている、特定技能二号とはどのような点で異なっていますか。

2.政府が認識している国連の「移民」の定義を示して下さい。

3.特定技能二号で日本に家族を帯同し、永住を許可された外国人について、政府は「移民」と認識しますか。

4.特定技能二号で日本に家族を帯同し、永住を許可され、老後、亡くなるまで日本に在留した外国人労働者について、政府は「移民」と認識しますか。

5.本件閣僚会議で導入しようとしている制度によって受入れる外国人労働者のボリュームは大きく、また、制度導入の目的が、深刻化する人手不足による、我が国の経済・社会基盤の持続可能性を阻害する可能性に対応することにあれば、移民政策の総理答弁に照らし、事実上の移民政策になるのではありませんか。

6.移民政策の総理答弁では、移民政策について例示していますが、この例示された定義の出処を示して下さい。また、この定義にあてはまる移民政策をとっているのは、どこの国のどのような制度ですか。把握している事例を示して下さい。

7.政府の認識として、世界の中で「移民」を受入れているのは、どこの国のどのような制度ですか。把握している事例を示して下さい。

右質問する。

-----

13.政府が進める「外国人材の受入れ」における基本的認識等に関する質問主意書

1.特定技能一号は家族帯同不可で、特定技能二号は家族帯同可能である理由は何ですか。

2.日本人が大使館等に一時的に出国する場合には家族の帯同を認める一方、特定技能一号の家族帯同は認めない理由は何ですか。家族帯同を認めないのは人権侵害ではありませんか。

3.現行の技能実習制度は、人権上問題があるとして国連などからも批判されていますが、政府が認識している技能実習制度の問題は何ですか。

4.技能実習制度で起きている問題が、今回の「骨子」で示されている法改正による制度で、起こらない、あるいは、問題が拡大しないと考える理由は何ですか。

5.「骨子」で示されている法改正が行われ、来年四月に施行される場合、1年後、3年後、5年後、10年後、20年後に、特定技能一号および二号の外国人労働者は、それぞれ何万人くらい、日本に居留していると想定しますか。
また、それぞれの時点で永住している外国人労働者は、それぞれ何万人くらいと想定しますか。

6.「骨子」で示されている法改正により、日本人の雇用が減ると、政府は認識していますか。また、日本人の失業率が上昇すると認識していますか。

7.「骨子」で示されている法改正により、日本人の雇用は将来的に何万人減ると想定していますか。

8.「骨子」で示されている法改正により、日本人の賃金は何パーセント、下がる、あるいは上がりにくくなると想定していますか。

9.「骨子」で示されている法改正が行われ、来年4月に施行される場合、受入れ業種は、いつまでに決めるのですか。

10.「骨子」で示されている法改正が行われ、来年4月に施行されるならば、具体的な受入れ業種を法案に入れるべきではないですか。

11.現時点では、すべての人手不足の業種に、特定技能一号ないしは二号の外国人労働者を受け入れる可能性があると理解してよろしいですか。

12.「骨子」で示されている法改正で、受入れ業種を明記しない場合、今後は、法改正を経ずに、政府の裁量で自由に受入れ業種を増やせるのですか。

13.「骨子」で示されている法改正が行われれば、その後、政府が外国人労働者の受入れの年次計画を策定したり、上限人数を設定して、受入れ人数をコントロールすべきではないですか。

14.「骨子」で示されている法改正が施行された場合、必要となる予算は最大でいくら程度となると見込んでいますか。

15.「骨子」で示されている法改正が行われれば、既存の外国人労働者に関する制度（技能実習、ＥＰＡ（経済連携協定）・総合特区・国家戦略特区に基づく就労、在留資格「介護」、留学生のアルバイト等）が変更される可能性はありますか。

16.「骨子」で示されている法改正により、日本に永住する外国人労働者は増えると想定していますか。増えると想定しているのであれば、何万人増えると想定していますか。

右質問する。

-----

どうですか、すごくないですか。この量と圧。
たった2つ取り上げただけですけど、全部一気に読むと遠くから一歩一歩近づいてきた山井さんが目の前まで来ていて「近い近い圧が強いです」みたいな気分になりませんか（真顔）

-----

私は山井さんの質問主意書は誰でもわかる言葉で書いてあるからとても好きです！
読むときは山井さんの京都弁を脳内で再現して読んでいます（萌えます）

あとホームページでちゃんと質問主意書を一覧にしてまとめてあるところも好きです。（全ての議員さんにやってほしい）

2018.10～やまのい和則提出質問主意書一覧 | 山井和則衆議院議員（京都６区７期）｜やまのい和則オフィシャルサイト

以上です。
大切な質問を萌えだのなんだの言ってすみません。ちゃんと読んでるので、許してください＞＜

山井さんお誕生日おめでとうございました！

2018-12-21

【ネタ注意】北海道知事選挙における逢坂誠二氏への出馬要請に関する質問主意書

逢坂クラスタの思いの丈を立憲民主党北海道連合宛の質問主意書にしたためました。
連日の報道で心が荒んでいるのでこのくらい許してください。

昨日、12月20日の記事です

www.hokkaido-np.co.jp

本日、12月21日の記事です

www.hokkaido-np.co.jp

----------

北海道知事選挙における逢坂誠二氏への出馬要請に関する質問主意書

平成三十年十二月二十日、二十一日と、立憲民主党の逢坂誠二氏への北海道知事選出馬要請に関する記事が連続して報道された。二十日の連合北海道会長との会談では逢坂氏は「国政に専念したい」とし、知事選出馬を固辞したことが報道された。しかし、二十一日の報道では、連合北海道はこれからも要請を続け、立憲民主党北海道連合も、その動きに同調するとあった。

これについて以下質問する。

（一）
逢坂誠二氏に関する道知事選出馬報道は平成三十年三月から始まっており、今までに三回逢坂氏はこれを否定、固辞し、またそれを表明している。
出馬を固辞し、またそれを表明し続けている人に何度も要請することは、民主党時代まで遡ったうえで、過去の道知事選の際も行われてきたのか。
あれば該当道知事選年月日、要請回数、また固辞された回数を示されたい。

（二）
立憲民主党の枝野代表は平成三十年十月二十三日に函館を訪れた際、「日本の政治全体にとって、そして立憲民主党にとって、今国政から逢坂さんに離れられては困るということは強く北海道連の皆さんには申し上げていて、ご理解いただいてると思っています」とコメントしており、このコメントは党のホームページにも掲載された。
立憲民主党北海道連合は本当に枝野代表の言葉を理解されているのか。
理解されているとしたらどのような理解をされたのか。
立憲民主党北海道連合の見解如何。

（三）
連合北海道会長である出村氏は二十日に行われた逢坂氏との会談のあと、北海道新聞の取材に対し、「逢坂氏の出馬に向けた環境整備のため、具体的に検討する」と話したと報道された。
この「逢坂氏の出馬に向けた環境整備」とはどのような内容を指すのか、具体的に示されたい。

（四）
逢坂誠二氏は自身のホームページで「ブレずに曲げずに」をキャッチフレーズにしているが、仮に逢坂氏が要請に従い北海道知事選への出馬を表明すれば、「ブレずに曲げずに」の言葉を大きく捻じ曲げ、逢坂氏へのイメージの低下を招く恐れがある。
このことは道知事選にも影響するように思われるが、立憲民主党北海道連合の見解如何。

（五）
仮に逢坂氏が出馬ということになっても、三度固辞した人が「環境整備」によって出馬ということが、北海道知事選挙を戦う上で良い要素になると考えているのか。
また、逢坂氏が四度目の固辞をし、他の人になった場合においても、逢坂氏に何度も出馬要請をしていたことがプラスに働くと考えているという理解で良いか。
立憲民主党北海道連合の見解如何。

（六）
北海道知事選への出馬については、最終的には本人の判断で決まるものと思われるが、二十一日の北海道新聞の報道にあるように、固辞しているものを「環境整備」等のやり方で出馬ということになれば、それはひいては立憲民主党へのマイナスイメージにもつながるのではないか。
立憲民主党北海道連合の見解如何。

右、質問する。

----------

質問主意書内に出てきた枝野さんの発言はこちらの記事で確認できます。

cdp-japan.jp

上記はあくまでネタですが、逢坂誠二さんは国政に必要だと本気で思っています（本人が是が非でも知事をやりたいとおっしゃっているなら話は別ですが）。
立憲民主党北海道連合の皆様におかれましては、再考をお願いしたいところです。

2018-12-14

衆197-3沖縄県知事選挙の結果が政府の辺野古基地建設の方針にあたえるものに関する質問主意書

第197回臨時国会質問主意書逢坂誠二

第197回国会 3 沖縄県知事選挙の結果が政府の辺野古基地建設の方針にあたえるものに関する質問主意書

提出者：逢坂誠二議員

※以前noteに投稿したものを再投稿します

今回は質問主意書を出来るだけ話し言葉で訳してみる、ということに挑戦してみます。

質問主意書はほとんどが「導入文」と「質問文」とに分かれるような構成になっています。
最初に前提として「こんなできごとがありましたね」「この質問主意書はこの件に関して聞きますよ」みたいなことを書いて、そのあとに質問文が来ます。
テスト問題みたいですよね！

今回とりあげる質問主意書は前提として3つのことがらを挙げています。その部分が少し難しいかもしれませんが、全体としてはわりと分かりやすい話なので、原文でも比較的読みやすいかなと思います。導入部分は、なんとなくふーんそういう話があるんだーって感じで読み流して、質問文をしっかり読んでいくと全体的に掴めてくるのではないかと思います…たぶん…

【注意】以下は「全く知識のない私が分かる範囲で話し言葉にしてみた」という程度のものですので、内容が間違っている可能性もあります。こういう楽しみ方もあるんだな、という程度で読んでみてください＞＜
（内容に関しては必ず原文を読んで確認してください）

-----
197-衆3.沖縄県知事選挙の結果が政府の辺野古基地建設の方針にあたえるものに関する質間主意書　の話し言葉訳

-----

【前提1】
公職選挙法第1条を引用します。
公職選挙法第1条には「この法律は、日本国憲法の精神に則り、衆議院議員、参議院議員並びに地方公共団体の議会の議員及び長を公選する選挙制度を確立し、その選挙が選挙人の自由に表明せる意思によつて公明且つ適正に行われることを確保し、もつて民主政治の健全な発達を期することを目的とする。」とあります。
公職選挙法第1条では、有権者は選挙により「自由に」意思を「表明せる」ことができ、それは「民主政治の健全な発達を期する」ものであると示されています。

【前提2】
辺野古移設をめぐり、辺野古沿岸部の埋め立て承認を撤回した沖縄県への対抗措置として、岩屋防衛大臣は行政不服審査法に基づいて国土交通大臣に審査を請求し、撤回の効力停止を申し立てたことを表明しました。
そして、岩屋大臣は「普天間飛行場の危険性除去と返還を一日も早く実現できるよう努力する」こともあわせて表明しました。

【前提3】
防衛省が行政不服審査法に基づいて審査請求をした際の玉城デニー知事の発言を引用します。
「安倍総理や菅官房長官に対話による解決を求めたわずか5日後に対抗措置を講じた国の姿勢は、県知事選で改めて示された民意を踏みにじるものであり、到底認められるものでない」

これらを踏まえて、質問します。

1.
公職選挙法第1条には「自治体首長の選挙結果はその自治体の有権者の意思の表れであって、政府や行政機関が政策判断をする際にその意思を軽んじてはならない」と書いてあると思うんですが、政府の見解はいかがですか？

2.
沖縄知事選の結果を踏まえても、「普天間飛行場の危険性除去と返還を一日も早く実現できるよう努力する」ため、辺野古移設の方針に変わりはないということでよろしいでしょうか？

3.
沖縄県知事選は圧倒的大差で玉城デニー候補が勝利したわけですが、これは玉城知事も言っているように、この知事選挙で辺野古への新基地建設反対の民意が改めて示されたものであると考えられます。
そのことを踏まえれば、防衛大臣の行った行政不服審査法に基づく国交大臣への審査請求、撤回の効力停止の申し立ては、玉城知事の言う通り「知事選で示された民意を踏みにじるもので、到底認められない」ものだと思うのですが、政府の見解はどうなっていますか？

4.
そもそもこの知事選挙の結果において、辺野古への新基地建設反対の民意が改めて示されたことを政府は認識していますか？

5.
沖縄県知事選挙で、玉城デニー候補が圧勝したことは、政府の米軍普天間飛行場の名護市辺野古移設を進めるという判断にただちに影響を及ぼすものではないという理解でよろしいんでしょうか？

6.
ところで、玉城デニー知事が安倍総理との会談の中で、政府に普天間基地の移設計画について話し合う場を設けるよう要請したことについて、10月12日に菅官房長官は記者会見でこんな発言をされていましたね。
「沖縄県との間にさまざまな話し合いの協議会があるが、そうしたものはお互いに調整して進めていきたい」
この発言は、一体どういう意味でしょうか？沖縄県知事選挙で出てきた民意を受け止めるための新設の協議の場を設ける必要はなく、従来の枠組の中で調整を進めていくという意味ですか？政府の見解を示してください

-----

なんだかとても煽ってる人みたいになってしまった気が…（私は質問主意書は基本煽ってる人みたいに読んでますが）

ものすごくざっくり言うと、「沖縄県知事選は辺野古新基地反対派の玉城デニーさんが勝ったわけだけどその結果を無視して辺野古移設進めるの？いいの？それでいいの？」ということを6問にわたって繰り返ししつこく聞いてる質問主意書だな、と思いました。

-----

noteからの転載は以上です。

本日、辺野古の海に土砂の投入が始まりました。

www3.nhk.or.jp

mainichi.jp

沖縄の民意は、「辺野古新基地反対」です。
過去の選挙で明確にそのことが示されているのです。

形式だけの知事との話し合いの場を設け、話を聞いたフリだけして、辺野古の埋め立てを進める。
政府にとっての「民意」というのは果たして何なのでしょうか。

----------

質問主意書をどうやったらいろんな人に楽しんでもらえるか、いろんなパターンを考えながら投稿しています。
こうすると分かりやすい、この記事のパターンが好き、などありましたら感想を投げつけてくれると嬉しいです！

※なお、引用部分は読みやすくするために改行や括弧、数字の修正を行なっております